第二十六講 智慧品
《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）
寂天菩薩 造頌
金剛上師卓格多傑 傳講
日期：二零零五年十月八日
中觀已初步破斥唯識提出的心識實有論。唯識認為外境不真實，唯有心識才真實。外境之所以虛妄，全因為它是心識變現出來，雖然外境有部份具有心識的真實本質，但因為境相趨向外界，離開心識，只是一種投影（projection），所以被視為虛妄。唯識瑜伽師主張心識實有，令他們在提出論證時往往辭屈理窮，他們被迫採取拐彎抹角的邏輯推理；上一講已提過他們為了填補無法確立一個境相的漏洞，於是被迫要成立自證分。自證分能自知自明，並舉出燈火自明及青金石青色本具，這都一一被寂天菩薩駁斥。今次講座唯識瑜伽師一開始就問：「沒有實在的心識的話，又怎能有經驗的回憶？」寂天菩薩答道：「為了回憶過往經驗，這不需一個能自知自明的心識。」事實上，當現在的心識生起，便能直接認知過去的經驗，寂天菩薩在這裏提出「心境相連」的說法：境相和心識是相連並存，因回憶起當時的外境，同時緣取此境的心識也就生起；如果沒有憶念起當時所取之外境，那種能緣取心識亦無法生起。寂天菩薩舉了一個例子：一隻在冬眠的熊被毒鼠咬傷，當時牠不察覺；到春天醒來時，牠因毒發而認知被毒鼠咬傷。這說明了能緣的心識與所緣的境相是相連；不必將經驗放在實有的心識才能回憶。接著，唯識再舉修定成就的人為例，說他能遙知別人隱藏的心意及埋在地底的寶藏，這麼遙遠及隱蔽都能看到，何況是自己的身體呢？所以心識是真實，並能自知自明。中觀師又狠批說：「用一種明咒煉出特別的眼藥，可以看到埋在地下的寶藏，卻看不到眼前的藥膏。這證明心識不能自知自明。」最後，唯識抱怨說：「我說什麼都不成啦，如果你所說是對的話，那麼我們日常的見聞、覺知都被你否定啦！」中觀回應說：「我們不是否定見聞、覺知等心識活動，而是否定你那種執實諸法的分別念，這是痛苦的因啊！」唯識知道成立心識有自知自明是有困難的，便拉開了話題，扯到討論境相諸法。「境相諸法是幻象，因為它們是心識變現；雖然現象具有好像心識一樣的真實，但並非實有。」唯識便下結論說：「境相諸法是虛幻，它們必要依附一個真實，例如心識；否則境相諸法便如虛空一樣，甚麼也沒有。」中觀回應說：「你所說的都矛盾。一方面說境相諸法不是離開心識而有，具有同心識一樣真實的本質；一方面又說境相諸法與心識並不全同。現在就讓我們逐點來看，假如你所說境相諸法是虛幻的，它的外表就如其本質一樣都是虛幻，可是你又說境相諸法和心識是具有同一的本質，所以推論出既然境相和心識具同一本質，境相虛幻，心識都應虛幻。還有，既然你說心識是真實，它的本質和境相諸法都一樣，那為什麼你們又不承認境相諸法是真實，反說它們是虛幻呢？你們還不是在故弄玄虛？你們提出的理論就給人悶葫蘆的感覺。更甚的是，你們又節外生枝，說虛幻的境相諸法必要依附真實的心識才能生起，如果不同意你的說法，境相諸法便如同虛空，無法安立。」寂天菩薩在這裡重申：「所取的境相和能取的心識是相連的，境相虛妄，心識亦必虛妄。但你又提出虛妄的境相諸法要依附實有的心識；心識如果是實有，它必然是單獨、與虛幻隔離而存在；既然心識是單獨，並且與虛幻隔離而存在，境相諸法又如何依附心識，再跟心識一同起作用，產生輪迴現象？尤有進者，假使心識能脫離境相諸法而真實存在的話，眾生已變成如來覺悟的心識；眾生不用修行，心識跟佛也一樣是無二分（non-dualistic）了，你們唯識瑜伽師還推出往生兜率；轉識成智；伏斷我執的修行方法有何作用？」到了這裏，執著心識實有論的唯識瑜伽師已無話可說，全軍盡墨。在此拙學提出：寂天菩薩破斥的是那些以求名求利，為搏取清譽而譁眾取寵的唯識瑜伽師。釋尊座下；文殊和彌勒如日月相輔，有宗傳人彌勒、無著、世親、安慧、陳那等大德，其聖德睿智，豈是我等愚劣所能觸及，在此我希望諸位與佛有緣、具七聖財善根人，不可妄自尊大，誹謗菩薩聖賢；要憶記寂天菩薩在《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）〈第一品〉第三十四頌說：「博施諸佛子，若人生惡心；佛言彼墮獄，久如心數劫。」菩薩行徑往往低調，證德不顯眼，假如你惡意對他生起惡毒的心去誹謗他；佛說此人將長期陷住地獄，長得就像所生惡心的劫數一般。善哉！
（二十三）
「若無自證分，心識怎憶念？」
「心境相連故，能知如鼠毒。」
唯識瑜伽師為了堅持心識實有，於是進一步提出心識是能自知自證（self-cognizing faculty of consciousness），他們提出以憶念（recollection）為例。我們從前看到了綠色的東西，如青草、綠葉，這樣我們便擁有了「綠色」的經驗，這些最初感知的經驗必先儲在一個較深一層的官能（a further faculty），這就是我們所說能自知自明的自證分；由於有先前看過綠色的經驗，當大家再來看我檯上這杯的綠色時，便能回憶起在自證分中綠色的經驗（when we are remembering, we are not only remembering the object but also recalling our perception of that object），於是產生憶念：「我看到綠色了。」所以沒有先前看到「綠色」這種經驗，便不可能有回憶。
中觀瑜伽師解釋：「心識和對境是互為依存（mutually dependent）的，沒有被認知的對境就不會有一個認知的心識和認知的行為。所以憶念並不需要有先前的經驗，你先前看到綠葉的綠色，是你當時能認知的心識，和被認知的綠葉，由於心境相連，才產生綠色的認知；現在你見到這檯頭上面的杯是綠的，因為心境相連，回憶起看到綠葉的心識亦生起，所以回憶不需先設定有自證分。」
唯識瑜伽師又再反駁：「回憶是不須有對境的，好像昨天我見到這一塊綠色的葉，今天仍回憶起；但昨天綠葉的境相早已不存在了，所以當下能認知的心並不需要外境就能憶念過去綠葉的境相，這證明了自心能自知自證。」
中觀瑜伽師釋疑說：「因為心境相連，所以一旦回憶所經驗過的外境，就生起能憶念取境之識（the subjective experience is also recalled when we recall the object），如一隻冬眠的熊被毒鼠咬傷，毒即入身。到春天醒來時，毒性發作，大熊當日被毒鼠咬傷的心識生起，並回憶當日被毒鼠咬傷，和當時已中毒的境相。大熊被毒鼠咬傷時，自己處於冬眠狀態，看不到毒鼠，在沒有看到毒鼠的先驗下，因毒發時生起被毒鼠咬傷的心識，便回憶到當時的情況。因為心境相連，所以回憶無需預先斷定有獨立能自知自證的心識。」
（二十四）
「心通遠見他，近故心自明。」
「然塗煉就藥，見瓶不見藥。」
唯識瑜伽師駁斥說：「如果有人修習寂止（calm abiding，即奢摩他）而獲得神通（clairvoyance，特殊的洞察力），他能了知遠方的人的心念，所以他能了知距離比較近的自心是絕對有可能的。」
中觀瑜伽師解惑說：「一個人能看到遠方的東西，並不代表他能看到近處的東西，例如用咒術加持眼藥，人們塗上眼藥可以看到埋在地下的寶瓶；相反，他們卻看不到眼前的藥膏。由此可知，心識不可能自知自證。」
唯識瑜伽師質疑說：「你們推倒整個認知過程，包括認知產生的經驗；心識自知自明也被你們否定，如此眼見、耳聞等認知也就全部遭受否定，一切名言教法就無法建立，你們淆亂了一切世俗法。」
（二十五）
「見聞與覺知，於此不遮除。
此處所遮者，苦因執諦實。」
中觀瑜伽師解惑：「我們並不是否定眼見、耳聞這些世俗名言顯現的對象。我們要破除的是執持諸法實有那種自相有（exist by their own mode of existence）的分別念，因為執持諸法實有是瞋恨與執著的根，為個人帶來痛苦(註釋1)；那才是應該破除的。」
以下是中觀與唯識就幻境（illusion）和心識的辯論。
（二十六）
「幻境非心外，亦非全無異。」
「若實怎非異？非異則非實。」
唯識瑜伽師主張幻境既不異於心識，亦不等同心識（illusion is not the mind itself），由於幻境與心識非同一，亦非分離，幻境定必是心識的投射。
中觀瑜伽師反駁說：「如果幻境是在外面實際存在的話，你們唯識師為何說幻境只不過是心的投射？相反來說，如果幻境在外面是不存在的話，它只不過是心識所創造；那麼我想問，在日常生活中，我們見到那麼多的物體，例如檯、瓶種種形狀，一個心識如何負擔得起創造這麼多事物的變化(註釋2)？ 」
（二十七）
「幻境非實有，能見心亦然。」
「輪迴依實法，否則如虛空。」
中觀瑜伽師語重心長地提醒唯識學者，即使諸法如幻境，它們並非真實存在，但亦是認知的對境。同樣，心識雖然不真實存在，依然是認知者。換言之，儘管在世俗諦中是有，但只是假有，能知的心識與被認知的對境，二者皆非真實存在。
唯識師堅持說輪迴諸法依眾緣而生的存在（conditional existence），一定要有真實的、無二分的心識作依止，否則便變成無因生的虛空，不會為眾生帶來利益，現象諸法亦無從顯現(註釋3)。
（二十八）
「無實若依實，云何有作用？
汝心無助伴，應成獨一體。」
由於唯識瑜伽師提出諸法唯識的理論，他們被迫接受心識是獨立，而輪迴中所有事物都依賴心識而存在。
中觀瑜伽師反駁說：「如果輪迴依靠一個真實的存在作為基礎，那麼，根本沒有一個人可以從輪迴中獲得解脫，亦沒有一個人會死亡，更沒有一個眾生會下墮惡趣。一個真實存在的現象（例如心識）是永恆的話，它不可能成為另一種現象（例如解脫、死亡、下墮）的因。一種真實存在的現象更不能生出另一種果，尤如真實的火不能生起煙，因為生果要依賴其他因素而實存的。」
（二十九）
「若心離所取，眾皆成如來。
施設唯識義，究竟有何德？」
唯識瑜伽師堅持離開心識，外境不是真實的存在。雖然外境有著與心識同一的真實本質，它不過是心識向外的投影，故此外境現象是虛妄的。
中觀瑜伽師駁斥說：「你堅持心識是實在，是一個自知自明的獨立體，在這情況下，你的心識便離開二元認知（free from dualistic perception），只有佛的心識才會離開二元認知，一般眾生的心識是伴隨著二元認知的；那麼，一切眾生豈不早已成為如來了？既然眾生早已成佛，那麼你又提出唯識的聞思修行及種種建立宗派的方法，供眾生解脫痛苦煩惱的束縛，究竟意義何在？」
註釋
1 達賴喇嘛在《超越的智慧》說：「佛教追求真理的同時，亦不能不顧及倫理，例如無明誤解了真相，眾生的心因無明而變成根本顛倒，這種顛倒成為了眾生貪愛和瞋恨的根源，這種顛倒心驅使人們製造惡業，感召苦報。因此，佛教實相與倫理關係密切，一如西方的科學與哲學重視倫理一樣。」
2 這蘊含著一因生出多果的謬誤。
3 這裏唯識瑜伽師舉兩個例子說：「無泥則無瓶，無毛線則無氆氌。」說明虛幻的輪迴必定要依真實的心識才能生起。
應用討論問題
一）唯識的邏輯給人的印象是：愛好拐彎抹角；總是喜愛在沙灘上建立龐大的空中樓閣，甚至連自己和別人都不能於其中居住，最後更匆忙拆除很辛苦才建立成的理論架構。試以寂天菩薩破斥唯識道理證明之。
二）紅教偉大班智達米滂認為唯識宗「自證分」及「阿賴耶識」於世俗諦中仍可建立；其理論根據何在？宗喀巴則認為自證分及阿賴耶識就算在世俗諦中亦不存在；你認為誰較合理？
三）境相諸法在唯識理論中地位很低賤，利用它來解釋我法現象的時候就給「真實」的心識擁抱著，說它與心識一樣具有真實的本質；不利用它時，就擺上檯，供人屠宰，還說它是虛幻。而中觀自始至終都只保持一個理念：能取的心識和所取的境相是相連的，境相是虛假，心識定必是虛假。從這點看到中觀邏輯較合常理，較易為人掌握。唯識理論雖建構複雜，可是主觀性強，思路左搖右擺，難以迎合現代人實事求是的理念思惟。你同意嗎？試以頌十五至頌二十九找出答案。
第二十六講完