第二十五講 智慧品
《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）
寂天菩薩 造頌
金剛上師卓格多傑 傳講
日期：二零零五年九月三日
上次講座提到寂天菩薩批判了有部的外境實有論。這次講座主要是批判唯識宗(註釋1) 心識實有論。雖然中觀和唯識都屬於大乘，同樣認定諸法無我（the selflessness of phenomena），例如否定有部的外境實有論；他們以什麼手法（means）確定諸法無我？中觀和唯識就有很大的分歧。中觀認為外境所表現的與它究竟樣態不一樣，是虛偽存在。唯識否定外境實有，只承認內心識「實有」，他們主張諸法是由心識所轉變出來，《唯識三十頌》就提出「彼依識所變」，「彼」指宇宙萬象，宇宙萬象由心識變成，所以否定外在世界的真實性，能變出諸法是心識；這個綠杯好像在外獨立存在（as if exist out there），其實這綠杯只不過是自己心識內在出現的延展、投影和建構罷了（those are nothing but extensions, projections, or constructions arising from within our mind.），這就是「萬法唯心」的思想。但是，寂天菩薩認為被認知的外境和能認知的心識亦同樣虛假存在，跟其他現象諸法一樣，心識是一個假象（illusion）。唯識宗很不服氣地說：「如果沒有實存的心識，如何去認知外在現象是虛假呢？」中觀瑜伽師反問：「你們是否覺得虛假的外境都不實存（have no being）？如此心識就無所緣了。」為了堅持心識實有的信念，唯識開始走入迂迴窮巷的第一步，認為在認知過程中外在的境相是由心識變現出來，提出「相分說」。為後人垢病，唯識邏輯總喜愛拐彎抹角，不走傳統佛教共許「境相能依正觀所緣」的認知方式；這種迂迴推理令唯識無法確立一個境相；連串駁斥將唯識逼近牆角，走到要成立自證分（self-cognizer, svasaṃvitti），作為安立一個正當有效的認知，這時唯識瑜伽師已自陷思想絕境，因為當一個正確和中效的認知要借重另一個認知來證明，認知中效性要建立在另一個認知的基礎上，犯了邏輯上的無窮過失（ad infinitum）。唯識為了力撐自己拐彎抹角的謬思，竟然荒謬到提出燈火自明的譬喻，其實中觀宗師龍樹菩薩早在《中論》〈三相品〉已破斥了這個譬喻。燈喻不成，唯識瑜伽師又只好提出青金石（lapis lazuli）的青金色是本具，不似水晶要依放在青布等外緣上才呈現青色，認為有些心識要靠他緣成立，而自證分則不需要，是自心本明的。但中觀提出以青金石比喻不恰當，青金石不是恆常法，青金石的形成亦是由地質活動等條件聚合，唯識宗違反了佛教共許的原則：「未曾有一法，不從因緣生。」事實上，燈火自明亦違反釋尊在《寶髻經》（Crown Jewel Discourse, Cūdāmanisūtra）所說：「自心不能見自心，就像刀鋒刃不能自己割到自己一樣。」比較中觀學派批判執實外境的有部和執內心識實有的唯識，似乎中觀對後者批判得更嚴厲；事實上，有部和唯識在遵從釋尊教法上，前者比較忠實，後者則選擇棄正走偏，凡事都愛賣弄聰明而已。
（十五）
亂識若亦無，以何緣幻境？
既然中觀瑜伽師否定諸法實有，那麼能緣幻境的迷亂意識亦無自性。但是，唯識宗認為萬法皆為阿賴耶識中的習氣所變現而有，所以認為如同夢境，外境不可能存在，而這種能變出萬法的心識，必定是實有(註釋2)。
於是他們對中觀瑜伽師質疑說：「你們不承認能取心識是實有的話，那麼所取的宇宙萬有種種外境幻法如何生起？如果有情迷亂的心識也不存在，那麼何以認識有幻境呢？」
（十六）
若許無幻境，心識何所緣？
中觀瑜伽師反問：「如果你們唯識宗不承認有虛幻外境，那心識又以何為所緣(註釋3)？」
所緣異實境，境相即心體。
唯識宗救亡說：「心識所緣非實在的外境，一切境相即是心識本身(註釋4)。」
（十七）
幻境若即心，何者見何者？
世間主亦言：心不自見心，
猶如刀劍鋒，不能自割自。
中觀瑜伽師反駁說：「你們唯識瑜伽師主張所取（grāhya）的境即是能取的心識。假若能和所同一，到底是誰看見了誰？如何能自己見自己？佛陀在《寶髻經》亦駁斥過自己能緣自己的可能性，經云：『自心不能見自心，就像刀劍鋒刃不能自己割自己一樣。』」
（十八）
若謂如燈火，如實明自身。
燈火非自明，其無暗蔽故。
唯識瑜伽師以燈火照明為比喻補救說：「就好像一盞燈能照亮周遭的黑暗一般，燈也如實地照亮自己。因此可以推論，如果燈不能照亮自己，也不可能照亮周圍的地方。同樣，心識能認知外境，亦能夠認識自心。」
中觀瑜伽師再駁斥說：「就世俗的觀點而言，燈光能照明自己的說法是不妥當的，因為燈光非它自身所照亮的對象。所謂燈光照亮某物是指燈光遣除了遮蔽某物的黑暗，而令到某物明顯。要注意的是燈光本身不會有任何黑暗遮蔽，更不需再以燈光來照亮明顯；所以你說心識既是能緣，又是所緣，恰如燈光既是能明，又是所明，實際上是無法成立的。尤有進者，假如你們堅持燈光能照明自己；那麼亦要承認黑暗能遮蔽自身，那麼我用一塊大布覆蓋著一個黑房，那麼黑暗能遮蔽黑暗，黑房再不受黑暗遮蔽，這時黑房會不會不再黑暗呢？」
這個觀點在龍樹菩薩《中論》(註釋5)亦曾經破斥。
（十九）
如晶青依他，物青不依他；
如是亦得見，識依不依他。
唯識宗瑜伽師再三補救說：「正如水晶（透明無色的寶石）的青色必須依其他緣才能映現（例如放在青色的布上），物青（例如青金石，一種青色的寶石）卻是本具，毋須依靠它緣；同樣，某些心識需要依靠其他境相（例如五根識，眼識與色塵相依為能取所取），有些卻可向內自證（例如自證分）則不須要依他。
（二十）
非於非青性，而自成青性。
中觀瑜伽師破斥：「水晶的青色依緣而現，這是事實；你們竟然認為青金石的青色乃自性自成，不從外緣生起，實在是與道理相違。」
青金石是地殼變動、特定溫度、地質活動和時間等多種因緣而成。如果你們說「物青不依他」，這明顯違反「未曾有一法，不從因緣生」這因緣法則。
（二十一）
若謂識了知，故說燈能明。
自心本自明，由何識知耶？
中觀瑜伽師繼續駁斥真相唯識宗執心識實有：「你們剛才作比喻說『燈火能自明』；意味著了知燈火的心識以外，另有一個心識了知燈火自明，兩個心識一先一後出現；根據分析，先前的心識毫不能了知當下的心識，前識尚未生起當下的心識，後識何以能了知已經生起或是早已過去的心識？當下的也不能同時是能知和所知，因為能知所知必有時間差異。
另一方面，如果你認為這個燈火自明是特定的境相（designated object），是透過心識分析而得，那麼那個經分析後了知『燈火自明』的心識，是由其他的心識了知？抑或心識自體了知？如果是由其他心識證知，你便犯上了無窮過，不斷以另一種心識來證知另一種心識；你不是要說自心本自明罷？剛才不是已將自心本自明破斥了？」
（二十二）
若識皆不見，則明或不明，
猶如石女(註釋6)媚，說彼亦無義。
中觀瑜伽師下結論說：「如果自他諸識都不能見到你們所謂唯一實有的心識，那麼觀察它能否自明或不明，就像是說石女的女兒身姿嬌媚一樣，沒有任何意義。」
唯識瑜伽師勉強補救說：「心識自明是有必要的，為了安立我們宗派的正觀，我們認為有自證分(註釋7)。」
註釋
1 根據二世達賴喇嘛根敦嘉措（1475-1542）所著的《印度宗派之舟》，他對唯識宗下的定義：「持大乘宗派者，不許外境為離心而有的體性。由此就提醒了他仍承認了別境（相分）是真實有。」
2 唯識宗中又有分真相唯識（sākāra），例如陳那和護法（六世紀）和假相唯識（nirākāra），例如安慧（六世紀），前者雖否認外境為實有，但承認根識所現為實有；假相唯識不但否認所取境為實有，根識所現也不認為實有。這處明顯是對真相唯識宗的破斥。
3 中觀雖否定外境實有和有自性，但承認它依緣而虛假地存有。唯識提出的相分說，不但否定外境虛假存在，甚至認為外境在該認識過程中根本不存在。這形成唯識拐彎抹角的推理，認知是否中效亦只能借另一個認知來證明，在邏輯上犯無窮過。
4 真相唯識宗認為根身器界皆為阿賴耶識的色法種子（相分，visayābhāsa）所變現，因此說境相即心體。好像我們見到綠杯這個影像，它不是外境的本質色，而是托第八阿賴耶識的相分，再在眼識分裂為見分（svābhasā）與相分；見分邊看自己變出的相分，同時也誤以為那是外境。
5 龍樹菩薩在《中論》第七品〈三相品〉中破斥燈光自明；三相是指生、住、滅。若果以實有的觀點來看，三相好像有一個實際存在的東西，龍樹菩薩則認為三相不過是假名，是世俗以思惟來描述事物發展的相狀，本身不會有自性，沒有有自性能生的東西，沒有有自性所生的東西。在〈三相品〉第十頌說：「燈中自無闇，住處亦無闍，破暗乃名照，無暗則無照。」真相唯識認為有實在能緣的心識和實在所緣的相分；猶如有實在生起的燈光，能實在地照亮自己；並實在地照亮他處。龍樹菩薩就用了以子之矛攻子之盾的中觀傳統推論法，讓燈光自己照亮自己和燈光照亮他處，露出破綻，這兩個論點便不攻自破。他說：「就以你認為有實在生起的立場來說，明、暗都是實在的，亦會是相違的，明處不會有暗，暗處亦沒有明。現在問題是：燈本身有明，所以沒有暗，燈所在之處亦有明，所以亦沒有暗。所謂『照』是指明破除暗，現在既然燈本身以及燈所在之處都沒有暗，無暗可破，便根本沒有實際的『照』這回事。」最後，龍樹菩薩在第十三頌說：「若燈能自照，亦能照於彼，暗亦應自暗，亦能暗於彼。」寂天菩薩再援引《中論》破斥燈能自照照彼的見解。燈代表明，明暗是相違，有明便無暗，有暗就必沒有明。假如說燈能照亮自己，亦能照亮他處，那麼，暗亦能暗蔽自己，亦能暗蔽他處。現在的問題是：如果我們把燈放在暗處，究竟是燈照亮該處，還是反被暗遮蔽這盞燈呢？如此否定了有實際的「生」，以真相唯識宗的「矛」來破其「盾」；否定它有實在能取的心識、攀取的活動和所取的相分。
6 石女（barren woman）：在醫學上稱為「先天性無陰道」。雖然石女外表仍具有女性的性徵，但是，她們不能交合，無法生育。因此佛典常引石女的兒女、龜毛長短顏色、兔角之堅硬度，來比喻不實的幻想。
7 自證分是唯識宗重要的論點，無論唯識宗那一支派皆承認有自證分。唯識宗提出諸法都是由心識轉化出來，可是誰會知道這個心識？唯識宗認為心識自己會知道，心識自己會證明自己，這就叫「自證分」；同時認定自證分是實有。自證分就成為唯識理論的支撐點，同時亦成為給中觀正見致命的攻擊點。
應用討論問題
一）比較中觀和唯識對外境採取不同的看法。
二）從「燈火自明」和「如晶青依他，物青不依他」這兩個比喻，整理出唯識欲想安立「心能自明」「自證分」的謬思。
三）你認為在遵從和發揮釋尊因緣法上，中觀和唯識哪一派是釋尊忠誠的追隨者？
四）《華嚴經》說：「若人欲了知，三世一切佛，應觀法界性，一切唯心造。」表面上也好像唯識宗提出萬法唯心識所變現；其實前者主要是說，一念善可導引我們生天或成佛解脫，一念惡可牽引我們下墮惡趣輪迴。試比較兩者所涉的範疇和歸趣。
第二十五講完