第二十八講 智慧品
《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）
寂天菩薩 造頌
金剛上師卓格多傑 傳講
日期：二零零六年一月七日
今次講座介紹寂天菩薩確立大乘經典的地位，與及確立大乘體證空性是佛法的根本。換言之，寂天菩薩認為無論是菩薩、阿羅漢；比丘或居士，誰人體證空性，誰人就真正從輪迴中解脫出來。為甚麼要確立大乘經典？因為佛把體證空性的教法傳承給大乘菩薩，例如文殊菩薩、彌勒菩薩；這些大乘菩薩把釋尊得到解脫的不二法門—體證空性的教法結集，記載在大乘經典。有些傲慢聲聞為了維護自己在佛教正統地位，於是提出對大乘經典可信性的質疑。首先，小乘（Hīnayāna）說四諦十六行相中亦有空、無我的教理，行者毋需修持大乘空觀，亦可得解脫。寂天菩薩解釋說四諦十六行相中的空、無我，只是粗略地說沒有一個獨立的、不變的、一元性的我和我所；就算通達阿毘達磨所說的四諦十六行相，基本上只能壓止粗糙的煩惱，給人一個自己好像沒有貪愛和瞋恨的外觀；所以小乘的阿羅漢如果未能體證空性，根本不能從生死輪迴中解脫。寂天菩薩又提醒我們，生起輪迴的根源（root cause）在於無明妄執諸法實有；如果不是透過證悟空性，雖然看起來是可以壓止現行煩惱，其實，微細的貪愛瞋恨尚存；遇上適當外緣，識境相連，微細的煩惱便會乘時生起；再次污染行者戒行；所以，寂天菩薩否定了「比丘為教本」的籠統說法，從而界定體證空性的破惑比丘才是僧寶，堪為信徒皈依處。傲慢的聲聞很不服氣，還用了更激烈的說法：「第一次結集時，我們還沒有見過大乘經典，佛教一開始就沒有大乘，可見大乘非佛說。」寂天菩薩提出第一點反駁：「你出生時亦未見過小乘經典，到長大了有機會學小乘經典，你才開始信。依照你的推論，一開始就沒有即不可信；你應不信小乘經典。」然後提出第二點論據：「佛陀現身說法，不只光靠佛陀在因位所發的大願，更重要的是取決於眾生的福德和根器；於是對戒行清淨、智慧通達、並具有變化微細身能力的眾生，說不可思議的大乘教理行果。」小乘又不服氣的說：「小乘經典是大、小二乘共許的，而大乘經典事實上有人諍議過，所以大乘經典不可信。」中觀又解釋說：「如果二者共許，就算事實，認許外道典籍的又何止千萬人，難道外道典籍是真理？此外，如果有諍議就不可信，小乘經典亦曾被外道質疑，小乘內部有十八部不同派別的主張；依你的邏輯，小乘經典應該更不可信嘍！」到此，小乘行者為之語塞，不能不認同大乘經典。寂天菩薩再進一步說：「沒有大乘，光靠小乘的三十七道品是無法達到佛的全知境界的；而最重要的是沒有大乘經典，只靠小乘經典，我們根本無法證悟空性；無法證悟空性，便不能斬斷生死輪迴的束縛，得入涅槃；不得涅槃，四諦『苦的止息』便流為空話。所以，不先確立大乘地位，小乘地位便無法被確立。」
（四十）
見諦則解脫，何須見空性？
般若經中說：「無慧無菩提。」
小乘質疑：「由於修四諦就可以從輪迴中解脫出來(註釋1)，何須還要證悟空性？」
寂天菩薩回應說：「在大乘經典(註釋2)說過，不依空性為道（without the path of emptiness），是沒有可能從輪迴中解脫出來的。」
在《般若經》中說，有人若然執諸法現象實有，他是沒可能達致解脫；「凡執實有相者，皆無無上正覺的解脫。」並提到就算趣入涅槃，停止苦惱，亦必須體證空性。「聲聞、緣覺、佛果，若不依此般若空性，皆不能獲得，故此為能生四聖者之佛母。」所謂四聖者，就是指預流、一來、不還和阿羅漢。這種種說法當然是要建基於《般若經》等大乘佛經是否可靠上；簡單言之，大乘佛經是否來自佛陀教法？小乘（Hīnayāna）對大乘經典是否佛語（being Buddha’s words）的可靠性提出質疑。
（四十一）
「大乘若不成，汝教云何成？」
「二皆許此故。」「汝初亦不許。」
小乘人先質疑：「你前面所引述的大乘經典，我們認為不是佛陀所說的(註釋3)。所以你們不能以此作為論據，它是充滿疑點的。」
中觀回應：「如果你們否認大乘經典是佛說，你們又如何確立小乘經典（Hīnayāna canon）是佛所說呢？」
小乘人回應：「我們的經典是可靠的，無論大乘小乘都認為這是佛說。」
中觀反駁說：「當你們小乘修行人剛出世時，也對小乘經典毫無認識；後來你們跟師父學習，於是開始明白小乘經典的意義，然後才接受這些經典是佛所說。這麼說來，你們開始亦沒有相信小乘經典；那麼，你們的經典也不正確嘍！」
（四十二）
何緣信彼典，大乘亦復然，
二許若成真，吠陀亦成真。
小乘人回應：「我們有理由相信我們的經典是由佛說，經典生活規範來自律藏，禪定訓練與覺悟導向來自經藏，阿毘達磨有關心理學與宇宙論來自論藏，與佛語不相違背。」
中觀回應說：「你們用什麼依據來成立並奉行小乘，我們同樣也可用來成立大乘教法為佛語(註釋4)。」
小乘再質疑：「不管怎樣，我們所信奉的三藏教典是你我共許；相反，大乘只有你承認；所以大乘經典是佛語的說法是不可靠的。」
中觀反駁說：「如果說任何二人承認的即成為真實，那麼四吠陀(註釋5)豈不也成了真理？因為承認吠陀是外道，為數還不僅一人，簡直有成千上萬的人。」
（四十三）
「小諍大乘故。」「外道於阿含。
自他於他教，二諍悉應捨。」
小乘再質疑：「從來也沒有小乘是否佛說的諍論，而大乘卻有如是諍論，所以大乘不是佛說。」
中觀反駁說：「有些外道不相信你們的經典，因此小乘經典也有諍論；更何況小乘部派之間也有不同意見。按照你們的觀點有諍皆應捨棄，豈不是（大小乘的經典）也不能成立為佛說(註釋6)。」
寂天菩薩闡述大乘道之殊勝。
（四十四）
「比丘為教本(註釋7 )，「彼亦難安立；
心有所緣者，亦難住涅槃。」
小乘認為佛入滅後，比丘（此處專指阿羅漢）是佛教的根本(註釋8)。
寂天菩薩回應：「那些未能證悟空性的比丘，因為仍未從生死輪迴中解脫出來，所以不是阿羅漢；要知道生死輪迴的主因是無明妄執諸法現象是實存，沒有了悟空性，根本不能斬斷生死輪迴的主因。簡而言之，如果心識還有所緣，執持實有，就不可能證涅槃。」
（四十五）
斷惑若即脫，彼無間應爾，
彼等雖無惑，猶見業功能(註釋9)。
小乘提出反對：「那些比丘確實透過修行阿毘達磨的四諦十六行相，斷除煩惱障；由於斷除煩惱障，所以他們得到解脫，確實是阿羅漢。」
中觀瑜伽師釋疑：「這是不對。你們的心識仍在微細狀態下執著萬法實有；認為這就是真實；基本上，你們假設萬法是實存，才會相信諸法以實有的形態真實地存在；你們解釋貪愛和瞋恨等煩惱障是來自執著實體我（substantial self）和我所有（self-sufficient），但這種都是粗糙的執著；真正導致貪愛和瞋恨等煩惱障是執著諸法實有（true existence）。阿毘達磨提出消除煩惱障的方法，只能局限於根除現行的煩惱。因此，這些依四諦十六行相修行而體證空性的人尚未堪稱阿羅漢。」
這些較粗糙的煩惱在某種特殊的情況下被隔離，它們無法升起；然而，微細的貪愛和瞋恨會因為微細的執著實有而升起，不會被壓制下來；由於微細的貪愛和瞋恨活躍，在不同程度上因執取而造作積累了染污的行為；這可憑藉推理和經典上記載而得證明。
（四十六）
若謂無愛取，故定無後有；
此非染污愛，如癡云何無？
中觀瑜伽師繼續批判：「你們堅持執取五蘊身的貪愛已經消除。無論怎樣，阿毘達磨提到的貪愛雖然沒有出現，但執取實有的微細貪愛始終未得消除，這仍然是煩惱障。」
根據有部說法：「惑（delusion）有兩種：煩惱的（afflictive）和非煩惱的(註釋10)（non-afflictive）；同樣，有一種微細的貪愛（craving）是你們無法認知的，它是一種微細煩惱。」
（四十七）
因受緣生愛；彼等仍有受，
心識有所緣，彼仍住其中。
十二因緣中以受為緣故愛生起；那些你們視為阿羅漢的人因為感受到外境現象實有，對實有產生感受，貪愛便生起了。簡單說：只要有人執著現象實有，心識與外境相聯故，心識仍有所依緣，貪愛等煩惱就會繼續生起。
（四十八）
若無空性心，滅已復當生，
猶如無想定，故應修空性。
只要沒有體證空性，就算現行的煩惱透過修持四諦十六行相而得以暫時停止，一旦遇到適當條件的時候，它們自然又再升起。就像進入無想定(註釋11)的狀態，粗糙的煩惱障暫時不會顯現，每逢碰到適當的環境時，還會毫不自覺地再升起。由此可見，唯有證悟空性，根除對諸法實有的微細執著，才能斬斷粗糙和微細的煩惱，所以修行人必要修空觀。
註釋
1 這裡的反對者主要是聲聞乘人。他們的論據是：修四諦十六行相能息滅因我執、我慢所帶來的痛苦煩惱，藉著消除煩惱而得解脫。同時，苦諦的四行相包括了無常、苦、空及無我，既然無我和空已包括在四諦十六行相內，那便用不著證悟空性。其實苦諦中無我和空是很粗略的，寂天菩薩多番強調，光是了悟四諦十六行相中粗品無我及空，是無法解脫輪迴的，必須靠了悟最細微的空性才能得住涅槃。舉例來說，四諦中解釋無我是沒有一個自給的、實在的我；至於空性就是沒有一個自給的、實在的「我所」（my）和「我所有」（mine）；事實上，四諦十六行相所謂「空」和「無我」，只是粗略地強調沒有獨立的（independent）、不變的（unchanging）和一元性（unitary）的我、我所、我所有；並非大乘佛教所說細微無我和應成派所指的能證涅槃的空性。
2 寂天菩薩所指大乘佛典（Scriptures）是《般若經》（Prajñāparāmitā Sūtra）。
3 小乘人認為佛滅後幾次結集都未曾見到大乘經典，因此，佛法一開始在世上弘傳，修行人就沒法相信有大乘經典存在。再者，大乘經中討論到許多不可思議的神通境界，不是一般人的智力可以理解。可惜一般人對凡是自己不理解的事物，就會報以懷疑的態度，就算現今泰國、斯里蘭卡、緬甸都認為大乘不是可靠的佛語；大乘也遭懷疑，何況密乘呢？五濁惡世中，這是低智者的共通業障罷！
4 在早期的歷史記錄中，例如第一次結集，提及到佛說法時只有一些聲聞弟子出席聽法，例如舍利弗和目犍連；再者，結集出的佛說三藏教典，其中是沒有大乘經典，這是難免起諍的。但是我們要知道佛示現說法，不是單向的，而是互動的舉行法會，除了要看講者，還得看聽眾和場所才去啟導眾生，聞法的眾生也要具備相當的戒行和福德；眾緣和合，釋尊講道才能成事。釋尊在大乘中常提到與數千阿羅漢、數萬菩薩在靈鷲山現場說法；現在靈鷲山遺址面積很小，一看而知，根本就容納不了普通身材的凡夫；我們堅信佛語不虛的話，就可以由此推斷佛說大乘教法的對象，並非一般的普通人，他們比聲聞凡夫品格更高尚，戒行更清淨，智力更高遠；還有一點，他們擁有莊嚴微細身。在釋尊說大乘經教時，這時的弟子就有戒行超越同儕的彌勒菩薩、文殊菩薩等。大乘教法是要以甚深見來證悟空性，和菩薩廣大行積累福德，從而轉識成智，得大涅槃、大菩提。妄想以粗糙的心識轉識成智、即身成佛是不可能的，只有微細的心識才能轉化；於是釋尊對於那些逐漸淨化、精進而數目可能更稀少的弟子進行更微細的密法教示，例如教導他們將心識集中在人體微細構造的氣、脈、明點上。這時法會的人物講者和聽眾，時間和地方更是不同，信心不足、根器低劣、體會經驗膚淺和智力未逮的信眾，他們已經再沒法掌握了。好像釋尊在教授密續時，會以不同的形態來配合祂要表達的重大意義，這時的釋尊不再示現比丘身，而示現瓔珞莊嚴的金剛持多傑羌，而且聽眾數目更少，因為他們的信願戒行皆是極清淨；場所再不是地球、太陽系，甚至是欲界、色界的某個角落，而是選擇在無二分的甚深活現禪定上；時間更不可能再限定於釋尊在世；換言之，對極少數信願戒行清淨、福德厚重的弟子來說，即使在今天也好，佛陀仍可以示現說法。所以，執著只有小乘為佛說，明顯是違反緣生法則。相反，如果承認慈悲的佛會隨眾生不同福報而說小乘，亦說大乘、密乘；這才是智者的想法。
5 吠陀（Vedas）：又譯為韋達經、韋陀；是婆羅門教和現代的印度教最重要和最根本的經典；又名《吠陀本集》，共分四部：梨俱吠陀、娑摩吠陀、夜柔吠陀和阿闥婆吠陀。
6 達賴喇嘛在《超越的智慧》中說：「從另一個角度來看，亦可證明大乘經典為佛說的可信性，例如龍樹菩薩提到如果沒有大乘基道行果的教法，便不能達臻圓滿的解脫。僅憑藉著小乘的三十七道品（thirty-seven aspects of the path to enlightenment），是否就能達到全知，甚至成佛的境界呢？沒有了大乘經典，我們該如何行菩薩道？如何體會一個佛的覺醒經驗呢？僅僅靠小乘經典，將會非常的困難。更重要的是，只靠小乘經典，我們無法了悟空性，那就不可能證入涅槃。如此，滅諦－『苦的止息』就淪為空談。總而言之，大乘地位不能確立，小乘地位亦不能確立。」
7 根據土登金巴格西的翻譯，比丘這個主詞由單數變成眾數的僧伽（monastic community）。他認為真正的聖僧必須通達空性；唯有聖僧才是佛教的根本。
8 達賴喇嘛說：「即使現在的緬甸，仍有少數修行人被認為是阿羅漢，我無法估量他們證悟的程度，但我認為他們已經能夠暫時壓制活躍的煩惱障（active mental distortions），一如阿毘達磨所解釋。結果是：這些修行人因沒有顯著的貪愛和瞋恨而大略被視為阿羅漢；事實上，他們若能體證微細的空性，便堪稱為阿羅漢了。」
9 《入行細疏》（Pañjikā）頁二零八：「彼等指聖目犍連、聖舍利弗。」例如目犍連尊者雖已證阿羅漢果，因招感往昔為漁夫殺魚的果報，仍遭外道群毆，使身體嚴重受創，因而入滅。這說明阿羅漢在斷除煩惱障時那一剎那後，即已得究竟解脫的說法，實有不妥。
10 一般說法，阿羅漢有四不知因；例如時間長久、外境過遠、所知法過細、過多，這都是非煩惱的惑。
11 無想定（non-conscious meditative equipoise, asamjuisamāpatti）：高級禪定境界，屬於四禪範圍，有些外道要修證涅槃，但沒有證悟空性，便試圖強用禪定技巧，把「意識」壓住，使意識不能生起。進入無想定後，意識雖然不起，但這些外道不知道還有更微細的心念在作用，還誤以為自己已進入涅槃。所以佛弟子都不會修無想定。
應用討論問題
一）試說明不確立大乘，小乘亦不能被確立的道理。
二）比丘有五種：乞食比丘、名相比丘、自稱比丘、近圓比丘和破惑比丘。哪些僅是一種名稱？哪些才是佛教的僧寶？阿羅漢是指哪種比丘？又我們皈依三寶是指哪種比丘？
三）依寂天菩薩，如貪瞋等煩惱障不是根源於執實體我和我所，而是執著諸法實有；於是依阿毘達磨而修行的人，如果他們未能體證空性，所斷的只是較粗淺的煩惱障，不能稱阿羅漢；試引原文以證。
四）你能依寂天菩薩的意見、論點，以五千字作一篇文章，駁斥「大乘非佛說」的邪見嗎？
五）你覺得寂天菩薩破斥小乘，是惡意針對他們，要信眾不讀《阿含經》？抑或要開啟小乘人根器，進而體證空觀，堪成佛門根本呢？
第二十八講完