第二十九講 智慧品
日期：二零零六年二月十一日
上堂提到為了確立空性是佛法的根本，就得先從多個層面確立大乘經典地位。寂天菩薩除了一一駁斥「大乘非佛說」的邪見，更進一步提出若不先確立大乘地位，小乘地位實在也無法確立。其中一點重要論證是：沒有大乘經典，光靠小乘，我們根本無法證悟空性；無法證悟空性，自然不能斬斷生死輪迴的束縛，得入涅槃；不得涅槃，四諦「苦的止息」不過是空話。在這連串的論證中，寂天菩薩不僅提到生起輪迴的根本原因在於無明妄執諸法實有；還有一點，就是不透過證悟空性，表面上可以暫時壓止現行煩惱，其實微細的貪愛瞋恨尚存，遇上適當外緣，識境相連，微細的煩惱再會生起，由是推論到未能體證空性的阿羅漢，根本未能斷盡煩惱障。寂天菩薩這種論證除了恪守祖師龍樹菩薩所說：「有法執必有我執」的教示外，並於討論「人無我」、「法無我」時，駁斥唯識和中觀自續派提出人無我、法無我是兩個迥然不同的修行路向，所以證得果位亦不同，例如說證人無我斷我執得大涅槃；證法無我斷法執得大菩提。寂天菩薩在以後的篇章分成兩種無我，純粹是順應眾生才把五蘊割裂成物質和精神罷了。還有一點要提及的是頌四十九、五十及五十一，如智作慧論師等教內學者認為非出自寂天菩薩手筆，原因有兩點：一是前後文理不相順；但這種情況在以前也至少出現過三、四次，為什麼在這次卻毫不容情地把這三首偈頌斥為偽作，可見這點並非真正原因；另一個原因是文中有對佛十大弟子之一的摩訶迦葉尊者有微言，認為他未能完全了解佛的教言，從而斷定寂天菩薩不會如此失儀，認定這三頌非寂天菩薩所寫，只是後人加上。這顯示教內有一強烈信念；儘管我們可以說小乘阿羅漢若未體證空性，仍未具足資格，未能循名責實得到阿羅漢的美譽，因為阿羅漢蘊涵殺盡煩惱賊的意思。但佛弟子對他們的戒行仍十分尊敬，不能輕蔑；這個尊卑有序、聖潔理智的傳統，是否應為我們福德輕薄的五濁惡世佛弟子切實地遵從呢？此外，寂天菩薩在陳述體證空性乃佛教根本精神，勸導小乘傲慢聲聞不可因自己不了解大乘空性而隨便破斥，反而要找出自己的不足；發現體證空性其實能讓我們學得並成就全知的佛果，達到完全涅槃；另一方面，體證空性後能不住涅槃，以大悲心長住於世，救渡眾生。接著，寂天菩薩提出執著諸法實有是輪迴根源，並且使我們產生恐懼；「實我若稍存，於物則有懼；既無少分我，誰復生畏懼？」寂天菩薩鼓勵信眾要好像聖天菩薩一般體證空性：「若見境無我，滅諸世間種。」（When selflessness is seen in objects, the seeds of cyclic existence are destroyed.）」不執著諸法實性，便能從根本上出離生死輪迴期間的一切恐懼。
（四十九）
若語入經藏，即許為佛說，
三藏大乘教，云何汝不許(註釋1) ？
中觀瑜伽師說：「如果語言一旦被編入經藏，就承認它們是佛說；那麼大乘經典一樣也被編入經藏中，何以你們又不承認它們是佛說的呢？」
（五十）
若因一不攝，一切皆有過，
則當以一同，一切成佛說。
如果只是因為宣說諸法空性不屬於聲聞乘之經典這一個原因，就認為整個大乘經典非佛說；同樣道理，我們也可以主張只有一項與小乘經典相同，一切大乘教法都是佛說。
（五十一）
諸聖大迦葉，佛語未盡測；
誰因汝不解，廢持大乘教？
以大迦葉尊者為首的眾多聖僧，尚且不能完全揣測所有的佛語教法；誰會因為你不理解大乘經教，而認為不應該信受奉行大乘經教呢？
（五十二）
為度愚苦眾，菩薩離貪懼，
悲智住輪迴，此即悟空果。
當菩薩體證空性時，祂既對生死輪迴中流轉的眾生產生大悲心，亦不會因執著寂滅快樂而害怕輪迴；為了永恆滿足眾生的願望，雖具有離開輪迴的斷證功德，祂卻是出於慈悲而長久住世，不住涅槃；這種大悲心便是體證空性的成果。
（五十三）
不應妄破除，如上空性理。
切莫心生疑，如理修空性。
對上面所說的空性教理，因為不了解就隨便破斥是不對的。更不應心生懷疑，按自己根器，查出方法，合理地修習空性。
（五十四）
空性能對治，煩惱所知障，
欲速成佛者，何不修空性？
空性能對治障礙成佛的煩惱障與所知障，因此，想要成佛者，何不快些去修習空性呢？
（五十五）
執實能生苦(註釋2) ，於彼應生懼；
悟空能息苦，云何畏空性？
執著諸法實有會產生輪迴痛苦，所以應對它生起畏懼，相反，證悟空性能止息一切輪迴痛苦，那為什麼要害怕修習空性呢？
（五十六）
實我若稍存，於物則有懼；
既無少分我(註釋3) ，誰復生畏懼？
如果真實的有這個「我」，那麼恐懼便會從四方八面而來；如果沒有這個「我」，還有誰去經驗恐懼呢？
（五十七）
齒髮甲非我，我非骨及血，
非涎非鼻涕，非膿非膽汁。
（五十八）
非脂亦非汗，非肺亦非肝，
我非餘內臟，亦非屎與尿；
（五十九）
肉與皮非我，脈氣熱非我，
百竅亦復然，六識皆非我(註釋4) 。
牙齒、頭髮和指甲不是我；我不是骨頭、血液，不是鼻涕，不是唾涎；也非膿液，也非膽汁。我不是脂肪，不是汗水，不是肺臟，也不是肝臟；我不是其餘任何內臟，更不是大便和小便。肌肉和皮膚不是我，運行於脈絡中的氣、體溫不是我，眼等百竅不是我，六識等也不是我。
註釋
1 《入行細疏》註第二一零頁說：「自此以下三頌（至頌五十一止）是遭後人竄改，並非寂天菩薩所造；而且它們的次序不順接文理，這三頌就算是寂天菩薩所寫，屬於此論，亦應放於頌四十三後。」重要的是說話有毀損大迦葉尊者（Mahākāśyapa）之嫌。
2 月稱菩薩在《入中論》中說：「為了使眾生能從煩惱與智慧的障礙（obscurations to omniscience）解脫出來，所以從法（phenomena）與人（persons）兩方面講述無我之理。」同時，月稱菩薩在《菩薩瑜伽行四百論》註釋中說：「所謂的我（self），是指不須要觀待其他事物，能夠獨立自性的存在。而無『我』就是指一切法的無實有自性。此無實有自性的『無我』，乃從被分割的『人』與『法』兩方面理解；分別被稱為『人無我』與『法無我』。」第三世章嘉國師（1717-1786）在《中觀正理》反對唯識和中觀自續派所提出：「當一個人現證到最細微的『人無我』時，他不再須要去證悟最細微的法無我，也能獲得解脫。」章嘉國師依據龍樹菩薩提出：「有法執必有我執」；因此，要達到解脫，必須體證最細微的空性。章嘉國師以應成派的觀點反對唯識與自續派主張人無我、法無我是兩個截然不同的修行路向（two selves are different and that the mode of conception of them also differ）；他認為兩種「無我」的確立方向是相同的。由於對五蘊的物質和精神現象執著，並分割成「法」與「人」，於是為了對治這種執著分別，我們提出兩種無我；這不是在兩個虛假的「我」（人我和法我）上，構造出人無我和法無我；例如由五蘊組成的一切現象，非真實存在，因此，我們稱為法無我；同樣的道理，由五蘊集合而成的人，也非實有；在這情況下，我們稱為「人無我」。所以無論是人無我或是法無我，其理只有一個：一切法無實有自性。這便合乎龍樹菩薩提出「有法執必有我執」，解脫必須現證最微細的空性；而不像唯識和自續派要以不同入路分別對治人無我，斷煩惱障得解脫；對治法無我，斷所知障得菩提，這種節外生枝的修行方式。（見Jeffrey Hopkins’s “Emptiness Yoga” 頁三六四至三六五）
3 達賴喇嘛說：「在微細的層面上（例如體證微細的空性），這兩者（人無我、法無我）是沒有區別的。在此先討論人無我，因為有關人的空性比法的空性容易確證。為了確認無我（identitylessness），我們必須認知本身（identity）和自我（self）。」（《超越的智慧》頁九十）
4 章嘉國師說：「執一切現象為實有的俱生我執心識（innate consciousness），認為在色等五蘊組合的整體之上有一個獨立存在的『人我』。這種俱生我執不用智力推理，甚至在沒有任何理由下形成的一個自然（習慣）傾向。」所以，宗喀巴大師認為這種俱生我執是一種「非智力分析的天生我執」（the non-analytical innate conception of true existence）。（“Emptiness Yoga”頁三七三）
應用討論問題
一）為什麼學者認為頌四十九、五十和五十一非寂天菩薩所寫，而是後人竄改羼入？
二）寂天菩薩認為修行人如要得到真正解脫，必定要證悟空性；空性之道乃解脫的鑰匙；試依頌五十二至五十六說明。
三）寂天菩薩依龍樹菩薩、聖天菩薩、月稱菩薩的應成派論點，否定唯識和中觀自續派認為人無我、法無我是兩個不同範疇，其對治及證果亦是兩個截然不同路向和境界；寂天菩薩並恪守龍樹菩薩「有法執必有我執」的教示，認為執一切現象為實有的法執，與執我及執我所的「人我執」同樣是承認客觀存在具獨立性，從這一點看「法我執」和「人我執」是一樣理路的。換言之，在極細的體證空性時，人無我和法無我是沒有區別的；所以「人無我」、「法無我」是同一道理，否定一切法皆無自性。寂天菩薩在以後的篇章分成兩種無我，只是順應眾生把五蘊割裂成物質和精神罷了。試找章嘉國師所著《中觀正理：應成派概述》，進一步理解應成派與唯識和中觀自續派對二無我的不同理解。
第二十九講完