第三十講 智慧品
《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）
寂天菩薩 造頌
金剛上師卓格多傑 傳講
日期：二零零六年三月四日
上次講座我們已破斥「我執」中的「俱生我執」，所謂俱生我執是在色等五蘊組合的整體上執著有一個獨立存在的「人我」，除了身體的五蘊之外，我們找不到別的「我」；我就是這五蘊身。只要經過多方面分析，「五臟六腑，四肢百骸」都不是我；當我們透過沉思，知道在五蘊身找不到一個真實的「我」，驀地有人踩著你，有不明東西朝著你擲來，你仍會十分害怕恐懼，這就是我們未完全了解空性，俱生我執尚存在的緣故。今次繼續再破「我執」的另一部份：「遍計我執」，這種遍計我執是經後天教育、計較思量而來。比如有人說「魂歸天國」，意思是說他放棄了肉體，靈魂意識往生他方；這種執靈魂意識為我的，寂天菩薩以數論為代表；又有一些例如是唯物論者，認為自己很科學，我就是這個身體。當你一提到身體要心識配合，才能行動，他乾脆說在這腦袋內放個人工智能晶片就可以了，這樣一切情緒、智力都可以有效管理；這種執物質身體為我的，就是勝論派和正理派的主張。這些外道邪說歪曲事理，在千百年前已被寂天菩薩以中觀正理一一駁倒了；為什麼在這個時勢仍有人執持這些謬思？其勢力邪見還囂張過於千百年前？我們佛教徒似乎要好好深思反省。
有些外道好像數論（Sāmkhya） (註釋1)主張「我」是一獨立、自主的意識。另外極端是勝論（Vaisheshika）和正理派（Naiyāyika）(註釋2)認為我是無心的物質身體。寂天菩薩分別在頌六十至六十九破斥他們。
（六十）
聲識若是常，一切時應聞；
若無所知聲，何理謂識聲？
（六十一）
無識若能知，則樹亦應知；
是故定應解：無境則無知。
數論主張了別聲音的識是恆常的。
中觀瑜伽師反駁：「耳識如果是恆常的話，那麼任何時候都應該聽到聲音？（但是當耳識的對境聲音停止，與之相應的耳識便聽不到聲音。）如果沒有作為認知對象的聲音，你憑什麼道理說『識』聽到了聲音呢？」
再者，如果在沒有聲音的時候，耳識依然存在；換言之，沒有了知聲音的作用，還有能了知的耳識；那麼，樹木也應該有耳識！可以肯定地說：沒有識就不能了知；反之，沒有認知對象，也不會有認知。
數論派回應說：「沒有聲音時，這個恆常的識就去了知色境。」
（六十二）
若謂彼知色，彼時何不聞？
若謂聲不近，則知識亦無。
中觀瑜伽師駁斥說：「如果『識』是恆常的話，就應該沒有聽不到聲音的時候。就算當『識』了知色境，那時沒有聲音出現，他也應該聽到聲音。」
數論派回應：「當識了知色境時，因為聲音不在附近，所以聽不到。」
中觀瑜伽師立即抓到要點說：「若聲音不在附近，所以『識』聽不到。因此，沒有被了知的聲音，就沒有能了知的識；這正好說明『識』不是恆常。」
（六十三）
「聞聲自性者，云何成眼識？」
「一人成父子」，「假名非真實。」
中觀瑜伽師繼續駁斥：「再者，如果『識』是恆常的話，那麼本來具有聽聞聲音的耳識，怎能又變成另一有視覺作用的眼識呢？」
數論派回應：「如同一人，既可為父，也可為子；一個人就可以同時具有父親和兒子的身份；同理，了別外境的識，既可以聞聲，也可以了別色境。」
中觀瑜伽師回應：「你這樣的譬喻不能成立！因為父親和兒子只是假名，並非如你們所說是真實！因為常『我』如果是父親的話，那麼他永遠先於兒子之前；相反，假如常『我』是兒子的話，那麼兒子也永遠無法超前於父親。何況常我既然不變，如何被生和生人呢？所以『常我』既不可能是兒子，亦不可能是父親，遑論同時又是父親，又是兒子呢？」
（六十四）
憂喜闇三德(註釋3)，非子亦非父。
彼無聞聲性，不見彼性故。
中觀瑜伽師駁斥：「你們執著喜、憂和闍三本事，產生起二十三法，三本事和二十三法都是真實，就好像剛才你們執著某人可以同時具有真實的父親和兒子的身份；經過分析，其實是既非為子，亦非為父；同樣，眼識也不具有聞聲識的性質，因為在眼識找不到其中有聞聲的性質。」
（六十五）
「如伎異狀見。」「是識即非常。」
「謂異樣一體，彼一未曾有。」
數論派回應說：「意識就像藝人一樣，可以因應劇情的需要而扮演不同的腳色，所以聞聲識可以用其他的方式了別色境！」
中觀瑜伽師說：「如果這樣的話，那麼聞聲識就不是恆常了。」
數論派回應說：「表現不同，但自性為一，所以是『常』！」
中觀瑜伽師說：「然而，這種『表現不同，但自性為一』的常法，我卻聞所未聞，前所未有。」
（六十六）
「異樣若非真，自性復為何？」
中觀瑜伽師再質問：「那麼你所說：『異樣的自性』又是什麼呢？」
數論派回應：「它就是意識本身！」
「若謂即是識，眾生將成一。」
中觀瑜伽師又再駁斥：「如果你們主張心識是實有的自性，豈不是所有眾生便都應該成為一個了。因為所有不同連續體的眾生卻有共同的自性（all beings with different continua would have such a nature），那麼，他們必然都是一樣了 (註釋4)。」
（六十七）
「心無心亦一，同為常有故。」
中觀瑜伽師再進一步質疑：「如你們所說，由於自性相同的原故，所有的現象都相同，那麼，不管是有心例如『我』，無心例如『主物』等二十五諦也應成一體，因為它們同為常有之法。」
數論派作出最後的狡辯：「『我』和『主物』變現的差別現象是假的！」
「差殊成妄時，何為共同依？」
中觀瑜伽師順勢一語定論：「如果這些差別現象差殊不同，例如眼識或耳識是虛幻不實的，那麼，這些假象怎樣能成立一個真實的唯一的共同所依呢？」
勝論和正理外道(註釋5)：「我們主張人有一個不變的、不可分的、普遍的物質實體(註釋6)。它無心，卻能經驗現象世界，並從事各種活動。這個實體是我。」
（六十八）
「無心亦非我，無心故如瓶。」
中觀瑜伽師質疑：「一個無心識的物質實體，既然沒有心識，就不可能體會自我的經驗，一如瓶子一樣。」
「謂合有心故」，「知成無知滅」。
勝論和正理外道：「雖然本質上無知，只要附上暫時的心就有知了！」
中觀瑜伽師反駁：「然而，當『無知』變成『知』的話，你們先前主張無心的自我就破滅了。在這個情況而言，它就不是一個不變的實體。」
（六十九）
若我無變異，心於彼何用？
無知復無用，虛空亦成我。
中觀瑜伽師進一步破斥：「如果自我是不變、不可分的、普遍的，那麼暫時的『心識』對它又有何作用呢？再者，你們主張的自我是物質，沒有心識，沒有作用，豈非虛空也可以成為『我』了。」
註釋
1 數論派的主張和佛教怎樣破斥他們，詳見上卷第一六四頁註釋1。
2 一般註釋《入菩薩行》（Bodhicharyāvatāra）者都只會舉出勝論派為這種邪見代表；而達賴喇嘛在“Transcendent Wisdom”則以正理派（Naiyāyika）為代表。按勝論六句義中實體的「我」是指個體靈魂，另外還有作為靈魂和感官聯絡者的「意」，所以勝論雖主張有一實在的「我」和「意」，其實並不符合寂天菩薩在這裡破斥執「無心的肉身為我」的條件。在這裡我採取折衷方法，把勝論和正理派並舉，原因有二：（１）移喜禿頓格西在 “The Way of Awakening” 頁三一二也有類似的看法；（２）勝論和正理派理論很接近；同時在歷史發展上，它們兩派亦於西元十世紀合流。
3 綜合上卷頁一六四至一六五註釋1和註釋3，數論派把整個宇宙現象分成二十五種因素。第一個要素稱為主物（Primal substance, Prākrti），它是第一因，只會產生後果。第二個要素稱為我（self, Purusa），是主物之外另一個造作因，不是由其他因創造，一樣也只會創造結果。當「我」進行思惟活動，認識境界時，「主物」就變化出種種現象供「我」享用。例如主物產生大（mahat），大產生我慢，我慢（ahaṃkāva，自我意識）可視為一種動力，動力又會創造三本事（Guna），依這三種本事不同的組合，產生了分歧複雜的現象世界。這三本事分別稱為明質（sattva，薩埵；如石法師譯為喜，《成唯識論》譯為勇）；激質（vajas，刺闍；如石法師譯為憂，《成唯識論》譯為塵）；闇質（tamas，答摩；如石法師和《成唯識論》均譯為闇）；明質佔多的我慢稱具精力的我慢（sattvika），由這種我慢生十一根（五種感官：眼、耳、鼻、舌和皮膚；五種行動器官：口、手、足、肛門和生殖器；與及意根）。激質佔多的我慢稱具變易的我慢（rajasa），由這種我慢產生五唯（色、聲、香、味、觸等微細物質要素）；再從五唯生五大種（地、水、火、風、空五種粗大物質）。由於數論執著我的主體是思，能受用二十三法；而二十三法由三本事（薩埵、刺闍、答摩；如石法師譯為喜、憂、闍）合成，所以二十三法和三本事都是實有，都是「我」的實在對境。
4 事實與經驗不符合，如他們堅持意識是現象的自性，數論派在此有兩點漏洞：第一，人類當中有一個人解脫，則全人類便會解脫；人類當中有一個人善良，全人類便皆善良。其次，數論派亦有自相矛盾，他們一方面主張二元論，主物和我都是第一因，不會被創造，只會產生結果；但他們在此又堅持異樣的自性是意識；這樣邏輯上「主物」和「我」亦不是第一因，主物和我這兩件東西亦要異樣結合而成為一體，這明顯是自相矛盾。
5 古印度哲學勝論派（Vaiśheshika）的核心理論是六句義，認為現象界可納入實體、性質、運動、普遍、特殊和內屬等六個範疇；其中實體包括地、水、火、風、空、時、方、我和意。而正理學派（Naiyāyika）認為有十二種由物質構成的客體，包括我、身、根、境、覺、意、作業、過失、轉生、果報、苦、解脫；這十二種客體都實在；正理派批評唯識識外無境及中觀不承認實有客體存在的假名；在西元十世紀，勝論與正理結合，發展成新正理學派（Nauya Nyaya）；為佛教大乘主要勁敵。無論是勝論或正理都認為「我」含有最基本像原子般單位，不可再細分，是最實在、最微細的物質性存在單位。
6 勝論派的核心是原子理論；而正理派則有原子不滅論的傾向。
應用討論問題
一）數論執著意識是真實不變的「我」，其實在論議中露出很多破綻；例如意識是不變，它如何同時看和聽外境？還有，如果意識是真實的話，它一定可以永恆地起作用，例如聽聲；如此，宇宙必定要有一種永恆的聲音，供給真實意識去聽；可是在經驗上，我們找不到有這種聲音。試以自己經驗找數論執「我」是意識而露出的破綻。
二）數論提出現象由主物和我同時作為第一因，彼此作用，產生二十三諦，再分成森嚴萬象；其實這是自相矛盾的論點。試列舉說明。
三）如勝論及正理派執著人有一個不變的、不可分的物質實體，它雖無意識，卻能經驗世界，並有種種行為。試依頌六十八和六十九兩頌分別破之。
四）現今世界有很多人為了給自己肉體上提供種種物質享受，不惜自甘墮落，甚至損人利己，其實是順世外道的延續；千多年前，已為唯識、中觀等佛教大德所破斥，勢力式微；為何現今邪說反充斥於各媒體，甚至高等學府；而崇高的佛法反為一般人唾棄？人心不古，足可證明人性向下墮落極其容易。你能以一萬字，以佛理為根本立場，抒寫己見，旁徵佛祖及大德立端，痛斥順世外道主張嗎？
第三十講完